由次贷危机引发的金融海啸，成为这段时期全世界广泛关注的焦点。针对这场危机，有人强调其并不表明美国的整个经济发展机制出了问题，而只是美国靠借钱发展的模式出了差错；正当此时，西方社会也有许多人却认定，这场金融危机已证明“全球自由市场资本主义梦想破灭了”。他们强调，目前美国以及欧洲一些国家相继采用“国有化”手段，将银行等金融机构纳入政府掌控，这种手法与市场经济理念背道而驰。正是在这样的背景下，《资本论》“热”了，马克思“火”了。在西方许多地方，人们争相购买和阅读《资本论》，试图借助《资本论》来理解和解释眼前所发生的一切。这说明马克思的“幽灵”再次在西方世界游荡，由《资本论》奠定的马克思的资本主义经济危机理论又“出场”了。

　　在我看来，把眼前这场美国金融危机，仅仅说成是“美国靠借钱发展的模式”出了差错，只是窥豹一斑之言。美国这场金融危机，理所当然就是美国的经济发展模式的危机。离开了美国的经济制度，单纯地谈论什么借钱的多少、借钱的方式妥当与否，是片面的。

　　从哲学眼光观察这场美国金融危机，我更愿意把它视为美国人生活方式的危机，当然也是美国人的价值观念的危机。我们透过借债危机看到了经济制度的危机，同时也透过经济制度的危机看到了人的存在方式和价值观念的危机。

　　一、“占有的”存在方式发展到了极致

　　从二次世界大战以来，特别是从上个世纪60年代以来，在美国乃至整个西方世界，随着新自由主义以及其他各种思潮的广泛流行，人越来越被看作是充满着“物欲”的“经济动物”，获取最大限度的物质享受似乎成了人活着的全部意义和最高享受。西方资本主义社会也顺利地从“生产型资本主义”调整为“消费型资本主义”，无论是就整个社会而言，还是就单个的个体而言，都是以“最大限度地进行消费”作为宗旨。消费主义的流行、消费欲望的放大，是与人的风险意识的减弱成正比的。人们为了使自己有更多的钱去无节制地消费，走上了以下两条途径：其一是“赌”。人们完全成了一个投机者，企图通过投机使自己在短时期内暴富。当代资本主义也就成了“赌场资本主义”。而社会一旦进入这种状态，一切就变得不确定了。一个高度不确定的社会也就是一个投机的社会。在金融狂的影响下，工业也不得不过分地集中于短期收益上，正是这种谋取短期效益的理念，又构成了企业发展的巨大障碍。其二是“借”。人们为了让自己在今天尽情地消费，就想方设法用明天的钱，“寅吃卯粮”，也就是说向他人、特别是向银行借钱。“明天的钱”就是还没有挣到手的钱，而其中大多实际是“根本不可能挣到手的明天的钱”。这些人尽管并不具备可以赚到“明天的钱”的能力，但就是敢于花虚拟的“明天的钱”。当然，由于把生活的富裕寄托在借贷上，当今的许多美国人根本没有积蓄。纽约市议会提供的一份调查报告显示，纽约20%的人根本没有任何积蓄，45%的纽约人虽有积蓄，但只够维持3个月的生活开销。当今在美国，不仅是个人靠借贷来超前消费，而且整个国家也是靠举债过日子。美国的发展是建立在靠借别人的钱的基础之上，美国是世界上空前的债务国家，这是一个众所周知的事实。

　　可以说，美国整个国家就是这样存在着，而单个的个人也是这样存在着。我们可以把这种存在方式简单地描述如下：通过“赌”和“借”去进行“超前的消费”、去满足永无止境的“物欲”。关键在于，美国的主流文化一直在助长这种存在方式，一直在说明这种存在方式是合理的、正当的。消费主义、个人主义和现实主义已构成了当今美国人占主导地位的价值观念。

　　美国思想家弗洛姆曾经提出，当今人类有两种存在方式，一种是“to be”（存在），另一种是“to have”（占有）。当今美国人把弗洛姆所说的“占有的”存在方式发展到了极致。我们可以在这种美国人的存在方式与美国的金融危机之间看到其内在的联系。

　　二、马克思的批判理论预言了资本主义的发展进程

　　面对美国金融危机，我们不仅联想到马克思对资本主义生产方式的批判，而且也联想起马克思对资本主义的人的存在方式的批判。考察马克思对资本主义的全部批判，我们可以深刻地领悟到，马克思之所以对资本主义不满，不是因为这种社会形态无法使资本主义社会中的人那种以对物的依赖为特征，即以“占有”为特征的存在方