一、新的“剪刀差”对农村资源的掠夺是产生“三农”问题的根本原因之一

　　真正的、现时的、带有根源性的原因，是现行政策以及所形成的经济环境造成了新的“剪刀差”（土地、资源、劳动力、人才、资金等方面的“剪刀差”，这只是一个比喻性的说法）。这些弊政是工业对农业、城市对农村全方位的索取和侵占，是城乡差距越来越大的体制性根源。比如： 近十年中，我国城市建设、小城镇发展占据农地约８０００万亩，其中形成的差价按现行价格算约有１０万亿元，相当于同期全国三年的财政收入总和。

　　现行的金融政策，把从农村吸纳的储蓄中的大部分（每年约５０００亿元）都投资到城市去了，这是对农村的“抽血”。

　　多年来，国家财政对占２／３的农村基本建设投资，仅占总额的１／４，而对占１／３的城市投资则占总额的３／４。

　　可见，只有从解决新的“剪刀差”问题入手，让农村经济从体制上形成一个自我发展、自我积累的环境，才能激发新农村建设的内在动力，才能使新农村建设成为农民自己的事情，才能按照农村自身的经济发展规律顺利实施。

　　如果不从经济体制、生产关系上转变城市对农村的侵占和剥夺，就不可能真正解放农村自身蕴涵的巨大生产力。如果不从人的角度讨论生产方式的变革，只在投入、技术等物的方面追求生产发展，不会是真正的发展，而只能是旧的生产关系下的低效增长。

　　中央及各级政府推出的财政向农业倾斜、工业反哺农业、城市支持农村等一系列重大措施，固然是积极的，但要防止过多的依赖变成消极的等靠要，在对基层、对群众宣传、引导过程中，要鲜明地倡导丢掉幻想，主动创造。

　　二、树立观念，掌握原则，明确新农村建设的主攻方向

　　党的十六大报告指出，我们一定要适应实践的发展，以实践来检验一切，自觉地把思想认识从那些不合时宜的观念、做法和体制的束缚中解放出来，从对马克思主义的错误的和教条式的理解中解放出来，从主观主义和形而上学的桎梏中解放出来。针对上述问题及成因，在社会主义新农村建设过程中，必须扭转传统观念和模糊认识，树立符合市场经济规则和社会发展规律的科学观念，并遵循相应的基本原则。

　　（一）家庭承包经营的历史使命

　　党的十七大报告指出，要探索集体经济有效实现形式，发展农民专业合作组织，支持农业产业化经营和龙头企业发展。这为农村改革指明了方向。

　　在迈向社会化大生产的今天，家庭承包经营制难以摆脱小农经济的束缚，耗尽了农村潜在的生产力积极因素，已经成为了历史发展的羁绊。但家庭联产承包责任制并不等同于小农经济。

　　因此，我们说生产责任制的历史使命，并不是已经完结，而是需要进一步完善，一要继续坚持生产资料（主要是土地）的集体所有权性质不变；二要继续坚持经营权承包到户不变；三要改变现存的一家一户的分散经营方式。在这个基础上，通过建立“农民协会”的方式实现小农户与大市场的对接。

　　（二）“双层经营”的新概念

　　“大包干”责任制基础上的“双层经营”，还可以有另一种新的概念，就是承包者（农户）和“农民协会”两个层面。

　　“农民协会”是产权明晰前提下的平等的、自愿的、主体资格间的民主联合。这种联合方式保证了农民经营权不变，也就保证了产权明晰，保证了农民的民主权利，保证了农民的生产积极性，是我们应该着力提倡的。

　　（三）我们需要哪种“集约化”

　　自身利益的取向和生产力发展的要求都显示出，农业集约化经营是对小农经济的革命。但在集约化途径上存在着观念上的混乱和错误的选择。

　　我们提倡的集约化，就中国大多数农村来说，主要是指在分散承包责任制的基础上，通过平等协作，形成经营自主权的自由联合，具体形式就是各式各样的“农民协会”，或者叫做“合作经济组织”。

　　（四）行政职能转变的方向

　　政府是政策的出台者和监督者、服务者，而不能是政策的具体落实者，很多事应交由民间或引导民间去办。

　　村委会是自治组织，并不是纯粹的经济主体，应与经济活动适当脱离，建立项目承包制。防止其既是组织者，又是出资者；既是实施者，又是监督者；既当运动员，又当裁判员。

　　要真正实现群众的事，群众办，以民主的方式决策和选择，“农民协会”应该成为农村民主政治的“细胞”，农村社会中很多经济活动、社区活动、政治活动，都可以在“村两委”领导下，由各类“农协”来具体落实。

　　（五）让农民“经营”自己的土地

　　党的十七大报告提出，稳定和完善土地承包关系，按照依法自愿有偿原则，健全土地承包经营权流转市场，有条件的地方可以发展多种形式的适度规模经营。这是全面建立社会主义市场经济体制的基础性方针。

　　因此，现在应该大声疾呼：政府不能再拿农民的土地去“经营城市”了！从根本